La Corte Suprema della California ha negato la richiesta di Brad Pitt in merito al caso di custodia contesa con l’ex moglie Angelina Jolie.
Una lunga battaglia legale che a settembre aveva visto gli avvocati di Pitt presentare una petizione alla corte per riesaminare il caso dopo l’estromissione del giudice John Ouderkirk, che aveva di fatto annullato la sentenza precedente che concedeva ai due ex coniugi la custodia congiunta.
La Corte Suprema della California si è così espressa: «Petizione e soggiorno negati».
Un portavoce di Pitt ha dichiarato a “People” che la precedente decisione della corte d’appello «si basava su un problema tecnico procedurale e la decisione della Corte Suprema di non rivedere tale questione non cambia la straordinaria quantità di prove fattuali che hanno portato il giudice del processo – e i numerosi esperti che hanno testimoniato – per giungere alla chiara conclusione su ciò che è nel migliore interesse dei bambini».
Gli avvocati dell’attore hollywoodiano dunque «continueranno a fare tutto ciò che è legalmente necessario sulla base dei risultati dettagliati degli esperti indipendenti», ha aggiunto la fonte.
Il team legale della Jolie ha invece affermato, in una dichiarazione rilasciata mercoledì 27 ottobre al tabloid citato, che la decisione della corte risulta valida:
«Jolie è concentrata sulla sua famiglia e contenta che il benessere dei suoi figli non sia guidato da un comportamento non etico. Come rafforzato dalle corti d’appello della California, la nostra magistratura dà la priorità all’etica e all’interesse superiore dei bambini e non tollererà la cattiva condotta giudiziaria per premiare gli interessi d’una parte. La signora Jolie è lieta che la famiglia ora vada avanti in modo cooperativo».
Il tribunale ha affermato che la squalifica di Ouderkirk la scorsa estate è stata collegata alla “mancata divulgazione obbligatoria” di alcune «interazioni avute con gli avvocati di Brad che “potrebbero indurre una persona obiettiva, a conoscenza di tutti i fatti” a mettere in dubbio la sua imparzialità» si legge.
Il team legale di Pitt ha affermato nella petizione presentata che l’estromissione del giudice «ha di fatto capovolto il sistema di giudizio temporaneo costituzionalmente autorizzato in California» e ha lasciato «la porta [aperta] alle sfide di squalifica in qualsiasi momento durante un caso, anche se la parte che solleva la mozione è stata a lungo informata sui presunti motivi di squalifica. Così facendo, l’opinione è garantita per alimentare il gioco della squalifica e solleva seri interrogativi sul fatto che il sistema di giudizio temporaneo sia un’opzione praticabile nel sistema giudiziario gravemente arretrato della California».
